Обзор бюджетного фикседа. Реплика "моры".

Как правило, когда мы пишем обзор фирменного ножа от известного бренда, мы периодически проводим сравнение с неким "плохим парнем" - ножом "из киоска" , "китайским ноунеймом" и т.п. Имея ввиду дешевые "лоточные" ножики невысокого качества. Это годами формировавшийся образ, с того времени, как в начале 90-х начался бум челночного бизнеса, когда рынок наводнился массой товаров из Поднебесной, невысокой цены и соответствующего качества.

Ножики в киосках массово стали появлятся уже в начале 2000-х и как правило качеством не блистали, поскольку производились из низкокачественных материалов, грубой "топорной" геометрии и весьма безвкусного (за редким исключением) копирования спорных дизайнерских решений. Но несколько лет назад, очевидно под влиянием западных фирм, начавших активно сотрудничать с китайскими предприятиями, ларечные ноунеймы стали выходить на вполне приемлемый уровень, проявляя все более разумную избирательность в дизайне (хоть и без спроса у авторов оригинала), так и используя более качественные материалы.

Но впрочем, хватит рассуждений, перейдем к конкретике.

Ещё каких-то 4-5 лет назад, никто в ножевой тусовке не верил, что китайцы смогут сделать конкурентноспособную копию шведских ножей под общепринятым названием "Мора".

Но терпение и труд все перетрут. Первой "ласточкой" была копия углеродистой 640-й модели клеймом Nora которая "порвала" аутентичные Моры на канатном тесте по сизалю.

Сегодня мы рассмотрим ещё один ножик, который претендует на конкурентноспособную копию (не только по цене) с шведскими бюджетниками.

Нож легкий, 96 гр. С ножнами 124 гр. Вес для полевого ножика важный параметр, особенно когда приходится носить достаточный запас снаряжения и амуниции, каждый "лишний" грамм ложится вам на плечи понижая маневренность и ускоряя утомляемость.

Клинок имеет стандартный "моровский" силуэт, геометрию и строй клинка. Длина клинка 102 мм. Толщина обуха 2,1 мм. Ширина скандинавских спусков 7 мм. Спуски выполнены правильно, сведены в "ноль", без всяких микроподводов, которыми иногда балуются китайцы неумело копирующие скандинавские ножи.

Рукоять двухкомпонентная, плотный качественный пластик в начале рукояти и на навершии, основная рабочая часть - черная резина с равномерным рельефным рисунком, повышающим сцепление срукояти с ладонью. Проверял рукоять намочив водой из крана, простая вода нисколько не уменьшает комфорт удержания, вот мыло или жирные внутренности рыбы - другое дело, рукоять становится скользкой и работать ножом сатновится труднее, впрочем при таких условиях большинство ножей и более именитых, также не смогут продемонстрировать сохранением комфортного удержания рукояти.

Рукоять немного толще чем у стандартной "Моры" на несколько миллиметров, из-за чего кажется "пухленькой", как любит говорить писатель Вадим Денисов - рукоять противоартритная, ножом с такой рукоятью легче работать замерзшими руками, когда усталость достигла уровня "все валится из рук". В общем небольшой, но иногда решающий плюс для полевого ножика.

На фото: между двумя "морами".

Темлячного отверстия нет, для рубки ножик не предназначен, остается вариант когда темляк нужен при работе на водоеме или на высоте, как страховка от тех случаев когда выронил ножик - означает потерял ножик. Поэтому темлячное отверстие мы попробуем просверлить самостоятельно в программе "Доведи ножик до максимально удобного состояния".

Ножны. Ножны также скопированы у шведов, причем самый неудачный их вариант, гладкие, обтекаемой формы с жестким подвесом, который годится разве что для домашних условий, мастерской или гаража. Подвешивать их можно к узкому тонкому ремешку или на пуговицу. Как мы понимаем, в полевых условиях это совершенно не годится, да и надежность жесткого подвеса на пластиковое ушко вызывает сомнения. Нам необходим более надежный способ ношения. Можно конечно не парится, и носить нож в рюкзаке, другие вещи нож не прорежет, так как в ножнах сидит плотно, с щелчком, но во первых это не удобно, нож такой инструмент, который должен быть под рукой, особенно в поле, ведь каждый раз останавливатся, снимать рюкрак, искать нож, воспользоватся им а потом проделать все перечисленные операции все в обратном порядке вряд ли устроят даже самого неторопливого и педантичного пользователя.

На фото: Сверху "старые" ножны, снизу новые "моровские" с удобной клипсой.

Поэтому в программу тестирования мы включим самый простой рецепт доработки ножен для ношения в "поле"  

Удивила заводская заточка, готовился затачивать нож перед тестированием (Ох уж эти стереотипы...). Но, оказалось что ножик недурственно заточен! Ближе к острию нож брееет как опасная бритва в идеальном состоянии, ближе к рукояти бреет но надо старатся. 

Тестирование по продуктам питания.

Почищена кастрюля молодого картофеля. Тут все просто, картошка молодая, кожура была просто "сошкрябана", срезано несколько зеленых пятен, вырезал "глазки". Нож вполне комфортен для такой работы. Лично мне удобно чистить (именно молодую картошку) таким образом, используя обух ножа, но тут обух с "зализанными" и заполированными гранями, считаю что это минус для рабочего ножа, "острым" обухом можно шкрябать, ломать проволоку, чиркать по огниву и т.п. Впрочем это легко исправить напильником, надфилем, бруском для заточки или просто о бетонную плиту.

Разделана малосольная селедочка. Заводская заточка порадовала. Рукоять вымазанная жирными внутренностями селедки начала выскальзывать из ладони.

Хлеб режет аккуратно и легко, но тестировал на черством, он режется легче. Впрочем если нож острый - любой хлеб будет аккуратно нарезан. Репчатый лук режет прекрасно, как родная мора, с оглядкой на скандинавские спуски, т.е. нож нужно немного наклонять в право, тогда луковицу можно нарезать на прозрачные полукольца.

Порезаны на порционные кусочки две вяленые плотвички, с чешуей, поперек хребта, работает хорошо. Режущая кромка - без видимых повреждений.

Промежуточный вывод. Правильно скопированная геометрия скандинавского клинка позволяет утверждать идентичность режущих свойств оригинальным ножам от торговой марки Моракнивен.

Далее закрепим пройденный материал, по непищевым продуктам и протестируем качество материала клинка.

Тест по непищевым продуктам. Циновка из рисовой соломы, разрезана легко и с "хрустом" на уровне оригинальной моры и даже чуть веселей, так как правился перед тестом более тщательно. Туалетная бумага, на видео не так легко, но по ощущениям вполне сносно, просто резал остаток бухты и его неудобно было придерживать рукой. Брезентовая стропа - ожидаемо леко, при такой остроте. Высушенный древесный гриб трутовик, выбран для теста не специально, просто подвернулся под руку, как пример плотного материала, может использоватся для изготовления трута или сохранять жар в кострище, так как может долго тлеть и не гаснуть. Манильский канат - проверенный множеством предыдущих тестов, надежный и показательный материал. Нож с топорной геометрией вообще не полезет, у перекаленного клинка "посыпятся зубы", "пластилиновый" клинок завернется как о стальной трос. "Скандинавский" строй клинка (как частный случай идеального клина) пожалуй самый эффективный при резе как каната вообще, так и манильского в частности, это не мои измышления а результаты многочисленных тестов по канатам из различного сырья. Наш подопечный отчекрыжил десять кусочков манилы на одном дыхании, вслед за ним также 10 кусочком отрезал оригинальным ножом Моракнивен, повреждения рк можно определить как практически одинаковые! Легкие блестки заминов, цепляющие ноготь. На нашем герое эксперимента замины были хоть незначительно, но большими, что можно обьяснить следующим обстоятельством, испытуемый к моменту тестирования затачивался мною только один раз и полностью сохранил заводскую геометрию спусков, а оригинал моры живет у меня на кухну уже два года и точится правится регулярно, а поскольку ножик в общем-то расходный (не антикварная финка и не работы камрада Космоса) и точится соответственно без пиетета его спуски приобрели геометрию слабовыпуклой линзы, да и сами немного короче чем у реплики, таким образом более устойчивы к нагрузкам.

Интересный момент, более пухлая "противоартритная рукоять" дает больший комфорт при силовом резе, чем родная "моровская", рука реально меньше устает.

Тест по древесине. Видеоролик вышел неудачным, т.к. мой оператор отвлекся и снимал стену лоджии, а не брусок дерева и нож, поэтому кратно в текстовом виде. Сухой сосновый брусок (остатки от конкурса "Дровосек" на СГ) строгает весело и бодро, как чистокровный швед. Сухое буковое поленце - строгает, но бук не сосна, а нержавейка не углеродка, веселья заметно поубавилось, но небольшие обьемы вполне потянет. Обрезок сухой доски из ясеня, ясень - вещь для нержавейки вообще запредельная, тут пока куксу выстрогаешь, углеродку каждый час подтачиваешь. Построгать я обрезок построгал, но замины по всей длине РК не только блестели но и прекрасно прощупывались, бумагу 80 гр./м кв. не режет, а рвет. В общем чудес не бывает и выше потолка не прыгнешь. Но совесть чиста, я попытался.

Промежуточный тест на статическую нагрузку. Моделируется ситуация когда нож упал и на него наступили, а упасть он может и не на ровную поверхность. Взвесился перед тестированием, 88 килограмм. Под нагрузкой нож не сломался, мягко спружинив.После нагрузки нож получил остаточную деформацию, но не сам клинок, я думаю что погнулся хвостовик клинка (как основная версия) или что-то деформировалось в рукояти. Симметричто приложенные 88 килограмм живого веса вернули ножику статус кво.

Батонинг. Понятно что для качественного батонинга, такой легкий и деликатный ножик не подходит. Но тут не жизнь, тут тестирование и мы обязаны проверить все задачи полевого фикседа. Изначально я выбрал "неправильное" поленце, это была подвяленая акация, которая не собиралась раскалыватся вообще, а тонким "моровским" клинком и подавно, расколоть не расколол, но динамическую нагрузку на нож дал. Переключившись на сосновый брусок, нож продемонстрировал что батонить (в разумных пределах) способен. Ведь ножом не нужно переколоть поленницу дров, достаточно одного поленца или толстой ветки, главное получить лучину для растопки, а далее, когда костер разожжен, можно подкладывать и целые ветки и бревна. После батонинга, появился вертикалыный люфт клинка, впрочем клин не болтается самостоятельно, нужно прилагать усилия, что бы его почуствовать.  И ещё появился небольшой где то в миллиметр люфт по оси клинка, клин можно немного вытянуть из рукояти и запихнуть его обратно, но опять же если есть сила в руках, при работе этого не заметно.

Жесть. И ещё раз мы идем против жизненных принципов, заранее зная результат, но один тест убедительней тысячи слов. Итак, поле, нож и жестяная тара. Как писал выше, скандинавский строй клинка - это частный случай идеального клина и если нож не откровенное зубило, то угол заточки меньше любого ножа с другой геометрией. Резать жесть таким ножом, значит сразу попрощатся с острой РК. Или выкрашивание или замин, за очень редким и очень дорогим исключением. Для теста я приготовил алюминиевую пивную банку и пару консервных банок, патронного цинка к сожалению не нашлось. Нож легко справился с алюминиевой банкой, спокойно вскрыл жестяные банки, как крышку, так и боковую стенку. В результате на режущей кромке - легко прогнозируемый замин по всей длине рк.

Восстановление заточки. Термообработан материал клинка весьма грамотно, за всю программу тестирования я ни разу не наблюдал выкрашиваний РК, только замины, чем тверже материал и сильней нагрузка, тем значительней замины. Востанавливается острота достаточно легко, что весьма немаловажно, особенно в полевых условиях. Главное не спешить с абразивным бруском/кирпичем/куском бетона, с начала надо обязательно найти нечно могущее послужить мусатом (отвертку, шомпол, электрод, гвоздь, и т.п.) и тщательно выгладить им замины. После чего уже править/точить на абразиве.

Пластиковая бутылка. Формальный тест, но для порядка отметим - распускает бутылку на ленту отлично.

Выводы. Рабочий, практичный, жизненный ножик с прекрасным функционалом (и понятным потолком возможностей), хорошей эргономикой, достаточно качественно изготовленный и хорошо заточенный "из коробки", легкий по весу и оптимальный по габаритам.

Предложения по тюнингу: 

Отверстие для темляка. Я прокрутил за 5 минут, правда использовал удобное шило-развертку на швейцарском "Фермере". Думаю, данную операцию можно проделать и горячим гвоздем.

Консервный нож. Можно сформировать на обухе кончика ножа, заточив под большим углом. На фото моя Мора с результатом работы по жестяной банке. Вскрыть банку таким способом менее удобно, за то основная РК останется целой и острой. Дополнительный бонус - улучшение проникающих свойств при уколе.

Работа заточеным обухом - в центре крышки.

Ножны. Как было отмечено, родные ножны неудобны для полевых условий. Я постарался выбрать самый простой, незатратный тюнинг, с использованием подручных средств и подножных материалов, которые можно найти без труда в самый короткий срок. 

Нам понадобятся: кусок плотной материи (у меня старый брезент), тюбик клея (я взял Момент резиновый), ремешок срезал с армейского вещьмешка старого образца, суровая нить (корд), шило, иголка и гильза от патрона.

Выкраиваем заготовку.

Пришиваем ремешки к клапану и передней стенке чехла.

Промазываем клеем внутреннюю поверхность чехла, ножны, узлы ниток.

Приклеиваем, плотно обжимая по краям и всей поверхности.

В качестве вырубки используем гильзу 7,62Х39, вырубаем 4 отверстия. Можно сделать прорези под ремешок, можно пришить сзади петлю из брезентовой стропы, вариантов много, я просто сделал самый простой, его можно прикрепить шнурками к разгрузке или РД, или носить на ремне.

С прорезями под ремень. Их можно сделать и снизу.

P.S. : Одним из условий тестирования было разрушение рукояти, с целью демонстрации длины хвостовика. Начав срезать рукоять ножом, понял что это очень надолго, желтый пластик твердый и вязкий, режется крайне неохотно. Выручила мачете. После того как пластик был срезан, многие вопросы прояснились. Хвостовик коротковат и находится в пузыре воздуха, что обьясняет возникшие люфты при серьезных нагрузках.