Интересный случай, заставивший отложить запланированные тестирования и обзоры. Камрад с форума купил нож от моложлго мастера Александра Афонченко, знаю его лично, видел на выставках, но никогда не сталкивался с его изделиями в практической плоскости. Он изначально выставил высокую планку изделий, за счёт модных сталей импортного производства, современного дизайна, материалов и технологий. В чем же проблема? Владелец приобрёл готовый нож на он-лайн ресурсе. По прибытии, оказалось что угол заточки составляет чуть более 50 градусов и нож из-за этого элементарно уступает по режущим свойствам буквально всем его ножам включая самых суровых бюджетников. Самостоятельно переточив нож на меньший угол, он столкнулся с выкрашиванием режущей кромки на достаточно простом материале - сухой сосновой древесине. Цитата владельца по диалогу с производителем: "Первый вопрос возник по углу. Я связался, мне дали ответ, что там 40 градусов линзой. Я написал, что это не так, на что мне ответили, что у линзы нет явного угла. Ну что же, не первый раз, решил переточить. После переточки на 40 градусов получил намного лучший рез (а до того нож резал только масло и мясо нормально). Но и получил выкрашивания." На форуме завязалась дискуссия и коллегиально приняли решение качественно переточить нож. Отправлен заточнику, заточен на "апексоидной" точилке с финишем 5 микрон (подводы - зекрало). После чего была постругана сосновая реечка и выкрашиваний не наблюдалось. Владелец получив нож от заточника поехал на рыбалку и чистил им пойманную рыбу, где и заметил новые блёстки, не соответствующие нагрузкам.
Вы прослушали краткое содержание предыдущих серий. Теперь начинается рассказ о том, как владелец обратился ко мне, с предложением, погонять нож и поделится своими впечатлениями, и как я с удовольствием согласился, поскольку люблю такие детективы...
Кратко о предмете обсуждения. Небольшой фикс с клинком "боуи", максимум городской ежедневник (по моему скромному мнению), поскольку в поле - максимум запасной, на подхвате, из-за скромных габаритов.
Клинок - клип-пойн "щучка". Строй - прямые спуски от обуха с подводом. Толщина обуха 3,3 мм. Сведение (на момент моего тестирования) около 0,6 мм. Длина клинка 89 мм. Материал - сталь К110. Финиш - стоунвош с одновременным травлением.
Конструкция. Фуллтанг, монтаж соответственно накладной, на двух развальцованных трубках. Накладки из морковного цвета стеклотекстолита G10.
Эргономика. Для моей ладони - маловат. Разве что, если практиковать хват на три пальца (без мизинца). Но это уже баловство.
Ношение. Ножны из кайдекса. Очень странное устье, при каждом вкладывании ножа, в него происходит утыкание. И не столько жалко бедный кайдекс, сколько это просто неудобно...
Тестирование.
Нож приехал после отличной переточки, но имел небольшой замин на подъёме и несколько микроскопических блёсток по РК, поэтому заправил его на белой керамике (Триангл от Спайдерко).
Бухта бумаги. Разрезал бодро, без особых усилий. В оптику увидел 3-4 появившихся блёстки, нож не уверенно бреет предплечье, необходимо несколько проходов. Далее - правка, буквально 1 минута и нож бреет "с отскоком".
Следующее тестирование случилось спонтанно. Утром, зайдя на рынок увидел говяжьи копыта, сверкнула мысль, а не отведать ли мне экзотической азербайджанской кухни? Подумано - сделано, купил пару копыт, нагуглил рецепт. Согласно ему необходимо счистить все следы смоления. И я сразу вспомнил про этот ножик, нужно будет скрести, это ведь какая-никакая боковая нагрузка на режущую кромку.
Копыта продают из морозилки, они холодные и все в копоти, скребу где можно достать, где нельзя - работает кончик, где-то срезая верхний слой шкуры, где-то удаётся вычистить так. Кто обсмаливал эти конечности, действовал с запасом, наверняка и кое-где шкура взялась твердой коркой, которая обычно получается при запекании. Особенно сильно обожжена внутренняя поверхность суставов, по которым были отделены эти части ног с копытами, там костная ткань сильно обуглилась, и этот слой пришлось срезать, а ещё кутикулы и межкопытное пространство. Вот такой вот педикюр в преисподней, интересно у Люцифера - копыта говяжьи? Готов поверить! До этого имел дело исключительно со свиными, с ними на порядок проще. На шишках суставов (и особенно между ними) нож пронзительно звенел, как моя 120-я мора при работе по твердой древесине, и это, я ещё очень аккуратничал, всё же нож новый и ломать его в планы не входило. Впечатление портил еще то обстоятельство, что для моей ладони рукоять коротковата, при работе автоматически пытаешься перехватить его удобнее и пару раз он пытался меня цапнуть, самым краем РК, острым уголком, нависающим над "дулькой".
Наконец копыто очищено от следов огня, помыто и погружено в кастрюлю. И тут Люцифер снова захохотал своим заразительным смехом, я ведь купил ДВА копыта...
В общем, как для первого раза, я провозился с этими ножками более получаса. Тщательно смотрев нож, я не заметил ни единой блёстки! Нож по прежнему бреет, не так, как после правки, но заметно лучше чем после бухты бумаги. Почти не бреет только кончик, которому выпала большая часть работы, но повторюсь - ничего не блестит. Даже не стал править перед следующими испытаниями.
Чистка яблока (для горфикса, мне - важно) - очень понравилось, кожицу срезает легко и приятно, небольшой размер - способствует комфортной работе.
По рецепту, пора засыпать в хаш репчатый лук, почистил две луковицы и начал мелко резать, сразу почувствовал трудности - очевидной причиной этому стал финиш клинка - серый стоунвош. Вспомнилась песня про Костю-моряка, "На свадьбу грузчики надели, со страшным срыпом башмаки...". Вот в этом случае именно со "страшным скрыпом" - режет луковицу пополам и половинки на полукольца. Поскольку я готовлю пищу практически всегда с использованием репчатого лука, то нож с таким финишем моим кухонником, точно не станет.
На пленэре.
Сегодня ножик поработал инструментом ландшафтного дизайнера, обрезка веток калины, сирени, можжевельника (самая твёрдая - сирень, не смотря что ветки не толстые, пришлось всерьёз напрячься). Обрезка старых стеблей клумбовых цветов и немного "покосил" траву. С почвой нож вроде не контактировал, но нижние части растениы стерильными не назовёшь, вполне допускаю что песочек попадался. Прогулка по лесополосе с небольшим застругом сухостоин клёна и ясеня.
По возвращении домой блёсток на РК не видно (правда и свет уже только искусственный), но брить нож перестал совсем. Ничего не правил.
Провел вечер за неторопливым резом ясеневого бруска многолетней сушки, превращая его в подставочку для фотосессий в форме песочных часов. Утром дождавшись наконец, когда солнышко выглянуло из-за туч, осмотрел режущую кромку в оптику. Увиденное обрадовало - блестит по всей длине, но крайне слабо и идеально одинаково-равномерно. Считаю это признаком очень неплохой термички.
Пеньковый канат. 16 мм. Нож заправлен на отменную остроту. Первый десяток каната - режет бодро. На РК в оптику и на прямых солнечных лучах появилось несколько блёсток, явно выделяющихся среди крайне слабого блеска части режущей кромки на которую пришлось основная нагрузка. Бумагу режет хорошо, но зная где прислушиваться, спотыкание можно заметить. Второй десяток - выделяющихся блесток стало больше, на хорошем свету можно увидеть без оптики. Бумагу режет без изменений. Рабочий участок перестал брить. Третий десяток - блёстки стабильно увеличиваются. Бумагу режет хорошо. +20 резов (всего 50) износ кромки стабилизировался. Бумагу режет чуть хуже, но всё ещё бодро (звук стал громче), махра незначительна. + 20 резов (всего 70) канат режется чуть труднее, а вот бумага теперь легче (замечал такой эффект ранее, продолжая резать канат бумагу начинает резать лучше). +30 резов (всего 100) крупные (в оптику) блестки распределились более равномерно, соответственно их стало больше. Бумагу режет с уже хорошо видимой махрой.
+50 резов (всего 150) Визуально заметных изменений не вижу, фронтально - блестит, сбоку - всё ровно, пока выкрашиваний не видно. на бумаге спотыкается чаще.
+50 резов (всего 200) канат режет чуть труднее. Износ РК оценивать стало труднее - солнышко зашло за тучи. Бумагу режет с переменным успехом, чаще спотыкается, но иногда проходит с махрой (при хорошей подаче). При этом рабочая острота на хорошем уровне, диванная сосна строгается вполне комфортно, кусок крышки от коробки из-под пиццы из гофрокартона режется очень хорошо. Папиллярными линиями на подушечках пальцев четко чувствуется разница остроты на кончике ножа и на рабочем участке.
+50 резов (всего 250), хотел написать что канат резать труднее - но понял, что это усталость кисти, всё же рукояточка мне маловата. В оптику без солнца особо ничего не видно, а вот на бумаге наконец-то достигнуто уверенное спотыкание. То есть если аккуратно под углом в 45 градусов, твёрдой рукой, то можно отрезать, но чуть зазевался и нож спотыкается.
В общем, считаю результат очень неплохим. При том что сталь боится абразивных материалов и блестит после первого десятка пенькового каната, но в общем показывает неплохую износоустойчивость и сохранение рабочей остроты. Нож вполне приемлемо (как для ножа с подводами) строгает сосновый брусок, хотя конечно разница между кончиком и рабочим участком четко чувствуется. Без проблем режет ПЭТ бутылку и хоть с небольшой махрой но очень комфортно строгает лист гофрокартона.
Перехожу на кухню, открываю холодильник. Вторая половина недели, не то что бы там качалась суицидально настроенная мышь, но и тестировать особо не на чем. Нашёл яблоко, "Славы Победителям" уже нет, лежит что-то типа "заячей морды", почистил - не впечатлило, то ли яблоко не то, толи финиш на спусках опять тормозит, но вроде помеха не в остроте, поскольку разницы между рабочим участком и кончиком не видно. Выглянуло солнышко - бегу смотреть РК. Она блестит гораздо сильнее чем от травы и древесины, но почти также равномерно.
Но, на кухне рано сдаваться, ведь в холодильнике есть морозилка! Нахожу в вечной мерзлоте два куриных окорочка. Принимаю решение разделать "на бульончик". Иногда тестировщики - ю-туберы, с важным видом разделывают ножиком тушку курицы и выносят вердикт - ножик крут, поскольку может разделать курицу (да-да, ОДНУ курицу, не две кастрюли по 50 литров и одну на 25, а всего лишь одну тушку). Я лично, считаю её легкой мишенью. Но сейчас у меня есть только это. Тем более замороженость "в камень" хоть как-то, но усложняет задачу.
Мёрзлое мясо не пускает клинок внутрь. Колю кончиком, приблизительно в район сустава, потом давлю вниз "гильотинным", в общем даже не сильно и помучился.
Разделываем второй.
Ну и что? Всё что-ли? Нет это как-то слишком просто. А если по кости...
Обычно, так не поступаю с окорочками, но захотелось немного синтетического теста. Нож справился вполне спокойно, попробовал в начале давить второй рукой на обух, но это не удобно из-за его небольшой длины и вздернутому "щучкой" кончику. Пока не спряталось солнце, побежал изучать кромку - никаких заметных изменений с прошлого осмотра не увидел.
Нож был заправлен до эталонного бритья.
Чтобы не размораживать, сбегал за охлаждённой курятиной, ведь супчик варить таки надо. Купил боковые-задние части фюзеляжа с гузкой и частью хребта. Уже не имея возможности остановится, разрезал каждую пополам, итого три реза сырого куриного хребта (труднее чем по суставам и берцовой кости курицы). После осмотра кромки на подъеме к кончику, обнаружился продолговатый замин, напоминающий тот с которым нож ко мне приехал (ну немного меньший разве что). Образовался он от кости или от жесткого контакта с пластиковой досточкой (прорезая хребет нож с разгону сильно стучал по ней), точно не скажу. И главное, уже вечером под сильной лампой, я таки увидел выкрашивание, совсем маленькое, но видимое сбоку. Не скажу точно, после чего именно, но точно с кухни, поскольку после каната и последующей правки, его ещё не было. Он находится в 8 миллиметрах от дульки. Да, ещё, в районе этого выкрашивания есть пара непонятных мне темных пятнышек, с левой стороны, совсем рядом, одно хорошо заметное, круглой формы, и пара микроскопических, с правой стороны неправильной формы и ближе к дульке (где-то 5,5 мм). После заточки их бы не должно быть, а на питтинг не очень похоже. К сожалению моя оптика не позволяет рассмотреть лучше.
Манильский канат. Его осталось совсем мало, поэтому количественные тесты с ним не провожу, тем более что абразива в нём несравнимо меньше чем в пеньковом.
Он жесткий и поэтому важнее всего геометрия. При сведении 0,6 мм. я давал весьма осторожные прогнозы, вплоть до того, что не полезет совсем. Но тут он приятно удивил, первый рез прошёл практически бодро, второй труднее, третий я уже прикладывался, что называется всей тушей и на четвёртом усталость кисти не позволила прорезать последнюю треть толщины каната. Все резы проводились исключительно чистым катом - без подачи. В оптику, на задействованном участке виден уровень блесток, как после 200 резов по пеньке, но тут могла сыграть колода, на которой резал, там полно пыли от пеньки и думаю что она сама по себе уже садит РК, тем более с какой силой нож входит в неё, преодолевая твердую манилу.
Жестяная консервная банка. Я лично сомневался в необходимости такого тестирования, но владелец выразил энтузиазм, по принципу "сгорел сарай - гори и хата". Естественно, что все способы вскрытия задействованные в тестах не дают боковых нагрузок на режущую кромку и потому максимально для неё безопасны. Первой нашлась небольшая баночка от рыбных консервов, цельнотянутая, была "вскрыта" по скругленной грани между стенкой и дном. осмотр кромки результатов не дал, блёсток нет. Нож бреет, но в несколько проходов.
Вторая была ещё целой, поэтому в моём распоряжении были две крышки и стенка банки. Вскрыл крышку банки, крест на крест, ровными разрезами, вытряхнул содержимое и сделал разрез по стенке - вдоль буртика. Затем вспомнил про уколы и проделал их на уцелевшей крышке. По результатам: нож на наиболее задействованном участке брить перестал, кончик бреет в несколько проходов. В оптику разглядел две не слишком сильных, но продолговатых блестки в районе подъёма к кончику и экватора клинка. По остальной кромке блестит равномерно, но настолько слабо, что необходимо долго вертеть клинком под источником света, что бы это увидеть. На бумаге эти повреждения чувствуются, но рабочая острота сохранена.
Сломал!
После консервных банок, пребывая в меланхолической задумчивости, размышлял про финальную часть тестирования, для чего была припасена сухая ветка ясеня, твердая и вязкая. И тут мой взгляд упал на сосновый брусок, оставшийся от тестов ножа Форестер от ТМ Steelbuff
И естественно, в голове возникла дурная илея "повыламывать щепу". Подумано, тут же сделано, кончик клинка тонкий - но щепу выламывает, хоть и не усердствую. В общем обычная игра со стеклянным хреном... Сухой треск сломанной спички (но совсем не спички а кончика клинка), задумавшись, очевидно вогнал его немного глубже и он соответственно отломался...
Ой-вей! Что делать! Согласовали с владельцем дальнейшие косметические процедуры. В общем он теперь без "щучки"...
Про финиш я уже писал, в общем он конечно не кухонник, но даже горфикс довольно часто режет продукты и не все они мягкие, как плавленый сырок. Ножны - имел дело с кайдексом неоднократно, но настолько неудачной формы устья, не припомню. Процесс вкладывания ножа напоминает процесс вдевания нитки в игольное ушко, ни о каком "слепом" погружении в ножны речи не идёт, иначе кайдекс в районе устья в кратчайшие сроки превратится в сплошное мочало.
Всё это в очередной раз подтверждает прописные истины: ни суперстали, ни супер-технологии термообработки и криообработки не служат индульгенцией при манкировании элементарным сопроматом и геометрией здорового человека. Ибо нож, как комплекс свойств для решения круга задач, плюс-минус, но определённой ширины, должен быть не только красивым, изящным, красоваться гордыми надписями модных марок стали на борту, но и быть прочным настолько, чтобы им можно было комфортно работать с учётом всех сопутствующих рисков, присущих особенностям его использования и главное - резать "из коробки" ибо это всё же не копеечный ножик "купил - заточи на брусочке" а вроде как авторская мелкосерийка.
