Ловко подсунутый мировой закулисой рекламный баннер интернет-магазина показал мне очередной мороподобный ножик за относительно небольшие деньги. Распустив визуальные рецепторы, немедленно заказал, предвкушая очередной обзор пошедших косяками китайских "убийц Моры". Нож приехал, был осмотрен, испробован на кухне и уже был составлен список претензий и предложений к замеченным деталям, как неспешный гуглинг дал повод к дальнейшим поискам информации о производителе. Дело в том что часть сетевых магазинов к названию бренда указанного на коробке - HX Outdoors добавляют ещё - Xiaomi, который известен мне в основном как производитель смартфонов, но зная как бывают разносторонни крупные компании, всасывающие в себя мелкие фирмы, ничего исключать нельзя. Однако на родных сайтах этих компаний я потерпел фиаско, мне не удалось найти подтверждения их связи или принадлежности. За то, я нашёл видеообзор аж пятилетней давности на предыдущий вариант данной модели этой компании.. Обычно я не смотрю обзоры на нож который собираюсь обозревать сам, это мешает впечатлением и сбивает с собственных мыслей. Но тут будучи поражён, тем что это мягко говоря вообще не новинка, посмотрел обзор целиком. Возникла идея построить обзор на высказанных предшественниками претензиях. Нож с видео, отличается от моего ножика только строем клинка поэтому большая часть замечаний, актуальна и для данной модели.
Клинок. Силуэт - слабовыраженный клип-пойнт, почти прямой обух. Строй - интересное комбо, это не совсем прямые спуски от обуха, скорее очень немного, но выпуклая линза с подводом. Качество слесарки ниже среднего ибо отсутствует симметрия, то есть с одной стороны - хорошо видная линза с заметным подводом и с обратной - практически прямой спуск с мини-подводом. Не думаю что это был смелый эксперимент по ассиметричному клинку, склоняюсь к небрежности технологии самого бюджетного ножа в их линейке. Угол заточки заметно великоват, что сказывается на легкости реза, с другой стороны даёт фору новичкам не угробить заточку в первые часы использования в лесу.
Претензии (к старой модели): 1) "Сканди спуски должны быть в ноль" Ну, они такие - кому должны, всем прощают. На деле у той же Моры они тоже с микроподводом, просто он действительно микро, ещё маскируется полировкой, поэтому в глаза не бросается (легко увидеть на моровском ноже с чёрным покрытием), но при правке/заточке в плоскости спуска это сразу заметно, т.к. металл со спуска снимается, а острота сразу не восстанавливается, пока не сточишь их действительно "в ноль", а это не так быстро как кажется.
Дело в том, что чистый сканди требует очень качественной стали с хорошей термичкой (твердой и упругой) и конечно же такая стамеска уместна в основном по древесине, где нужно строгать и любоваться микронной стружкой. Поэтому честные сканди Мора делает на ножах для резьбы по дереву, там трёхслойный пакет где посередине твердый слой способный держать нагрузки при такой геометрии. Что придаёт им отличные рабочие свойства в своей специализации. Относительно недавно добавил в копилку ещё одно подтверждение, тестируя китайскую реплику Моры 2000, завернувшую набок чистый сканди спуск на банальной заточке деревянного колышка и спокойно выполнившем данную работу, после переточки на микроподвод.
Поэтому давайте уточним, имели место короткие прямые спуски с подводом, похожие на сканди. Производитель рассуждая абсолютно здраво, учитывая бюджет ножа, рассчитывал на среднестатистического обывателя, не посвящённого в тонкие материи сведения в ноль.
Претензии (к данному девайсу): кроме скажем так своеобразной небрежности изготовления, следует сказать про обух - грани очень острые, да для огнива это замечательно, но во всём должна быть разумная достаточность. Здесь на гранях остались заусенцы. Это второй нож, обухом которого я порезался, первый был Крыса от Онтарио (не первого выпуска, а когда уже пошли цветные рукояти), но там хоть заусенцев не было и порез получил проведя ладонью вдоль обуха, тут же я просто давил на обух большим пальцем при нарезке вяленой рыбы и порез получился - на все деньги, с уверенным кровотечением, заживало где-то дней пять. Решение: пришлось снять микрофаску белой керамикой, грани остались острыми, но пальцы теперь в безопасности.
Рукоять. При всей в общем-то приятности формы и эргономики имеет самый большой в этом ноже недостаток - навершие съёмное, так как создавался он по образу и подобию Мора Companion Spark, который в первом поколении был сделан как коллаборация Моры и ЛайтмайФайр, в него встроен ферроцериевый пруток, для высекания высокотемпературных искр с целью добыть огонь. Но сколько не были бы хитроумными вариации крепления сего съёмного элемента, необходимой монолитности рукояти они обеспечить не могут и не обеспечивают, как на неповторимом оригинале, так и на нашем, вполне симпатичном подражании. Ибо реализовано на свойстве материала - его пластичности и вполне предсказуемо, при работе вся эта конструкция ощутимо люфтит, навершие "играет" при даже не слишком силовой работе, что создаёт тяжелую психологическую атмосферу. Подсознание посылает тревожные сигналы, что рукоять вот-вот развалится, а это очень сильно снижает оценку инструмента и хотя ум понимает что это не совсем так, комфорта и удовольствия я лично не испытываю. И всё это заметьте ради "крутой идеи" иметь неотлучно при ноже средство разведения огня. Нет, сама идея великолепна, но реализация... Поэтому никогда и не покупал себе Компаньон Спарк, а данный девайс взял на обзор из дешевизны и природного любопытства.
Претензия: при постоянном использовании пластиковая защёлка крепления огнива в рукояти будет изнашиваться, что приведёт к его потере.
Для большинства увлечённых, бушкрафт - это всегда антураж, поэтому они начинают обрастать соответствующей атрибутикой, инструментарием и снаряжением, в том числе и ферроцериевые огнива, которых незаметно становится всё больше, порой весьма забористого дизайна от простых китайских милтеков, до стилизованных под артиллерийские пальники для дульнозарядных орудий с механической подачей специального фитиля для ловли искр. Таким образом даже у молодого фаната движения этих ферроцериев - как гуталину. Давайте угадаем, как часто захочется пользоваться сравнительно тонким и коротким огнивом, которое при использовании неумолимо стирается? Как по мне - это вариант сугубо аварийный, по аналогии с анекдотом про ножевой бой, бушкрафтер потерявший три зажигалки, все свои огнива, НАЗ со спичками, и прочие средства добычи огня, может наконец воспользоваться огнивом из рукояти. Мой совет - оставьте его на "черный день" и возможно этот запас искр действительно выручит вас в трудной ситуации. А лучше всего, надёжно приклейте эту штуковину и благополучно забудьте про этот ферроцерий, наслаждаясь старой доброй монолитной рукоятью.
Мы знаем самый популярный вариант, он же по моему оптимальный - когда огниво крепится к ножнам. Тут несколько плюсов, во-первых рукоять ножа не получает люфтящего навершия, во-вторых если вы уроните в пропасть/утопите/просто потеряете нож, огниво останется в ножнах, потерять которые труднее так как они на ремне/кармане/прочей снаряге. Ведь как показывает практика, без ножа в лесу выжить труднее, а вот без костра - значительно труднее. И вообще, если мы говорим именно про бушкрафт, то лучше всего следовать рекомендации Дейва Кентербери, который в своей книге "Бушкрафт 101. Полевое руководство по искусству выживания в дикой среде." рекомендует брать с собой на выход 3 газовые зажигалки, в рюкзак, в аптечку/ремнабор и во внутренний карман вашей одежды. Ферроцерий, лупу, кремень и кресало, прочие приспособы для добычи огня - по желанию, для фана.
Также вызывает недоумение такая дизайнерская придумка как окошко для огнива. Выглядит это интересно и привлекает внимание (наверное повышает продажи), а вот с практической точки зрения это лишний грязесборник, не думаю что кто-то будет глядеть туда оценивая остатки ферроцерия. При работе, особенно с продуктами питания и ограниченном запасе воды, рукоять быстро начнёт благоухать разлагающейся органикой.
В качестве быстрого и временного решения, я применил армированный скотч, как показало тестирование, на несколько суток похода выходного дня, этого спокойно хватает. Во всяком случае имея скотч в ремнаборе, это можно легко повторить и в лесу. Это закрывает лазейки для грязи, но не решает проблему люфта навершия, тут поможет только клеить намертво.
Зато на "строительных" бюджетниках у них встречается щель у клинка, здесь её нет и это прекрасно.
Ношение.
Ножны. Пластиковые, литые, по конструкции практически копия моровских. На обратной стороне винтиками прикручена пластина с алмазным напылением.
Претензия: - подвес жёсткий и при сидении образуется залом который приведёт к трещине и ножны от подвеса отвалятся.
Всё верно, но: 1) Клипса удобна не только для ремня, весь цимес в том, что клипсе вообще не важно есть у вас ремень или нет. Она и сделана для того чтобы максимально расширить варианты подвеса: любой карман, стропа молле, просто край брюк, шорт или пардон трусов - за всё это можно подвесить ножны зацепившись клипсой. Да это не так надёжно как петля, но думаю никому не придёт в голову цеплять ножны таким образом для походного режима продирания сквозь заросли, преодоления различных форм рельефа с резким перепадом высот. Для этого можно положить нож в рюкзак и не беспокоиться об его утере. Но сравнивая с клипсами той же Моры, можно заметить что сделана она более тугой и если цеплять ножны относительно просто, то снимать уже требует определённой кропотливости, а снять с молле -превращается в эквилибристику с вспомогательной пластинкой, которой необходимо поддевать край стропы чтобы она не цеплялась за крючкообразный в сечении бортик который расположен на краю клипсы.
Поэтому размещаем ножны так, чтобы при сидении они не мешали, тут ещё смотря где сидеть, если на земле, бревне, пеньке - достаточно разместить на поясе сбоку. Если автомобиль, байдарка то лучше повыше, на жилет, карман рубахи, но повторюсь учитывая "надежность" удержания ножа в ножнах, доставать из рюкзака рекомендую на этапе развёртывания лагеря, на марше, без резинок и прочих решений по дополнительной фиксации он скорее всего пролюбится.
Если душа не принимает жёсткий подвес как класс, в течение минуты (если нет лишнего куска паракорда) из темляка делаем колечко и зацепив хватающим узлом за пояс, защёлкиваем на него клипсу - свободный подвес готов.
Претензия №2: пластина с алмазным напылением - размещена не на той стороне и будет протирать одежду, здесь полностью согласен.
Вот шведские дизайнеры, разместили её правильно, речь идёт про модель Бушкрафт Сурвивал, на внешней стороне ножен (вариант тоже не идеальный, поскольку и здесь есть риски, для рукавов например, да и для всех окружающих, не говоря уже (о, ужас!) про кузов автомобиля, чирканув который алмазной пластиной, можно сильно огорчить автовладельца, даже если это ваш лучший друг.
Самый простой вариант, который напрашивается - открутить её к чёртовой матери и забыть как дурной сон/положить в ремнабор (потом всё равно потеряется). Тут я посоветую не рубить с плеча, понятно что если мы продолжаем речь про использование для бушкрафта, то в снаряге что-то для правки обязательно будет, ибо работать по дереву с удовольствием возможно только острым ножом и любой даже самый зелёный новичок понимает это после первого же опыта лесного приключения. Но кроме естественного затупления в процессе этого самого "крафтинга", бывают и форс-мажоры, когда режущая кромка получает разной степени повреждения, которые будут откровенно мешать и портить настроение владельцу. И тут не решить проблему никакой керамикой, нужен быстрый, аварийный ремонт, пусть временный, пока не окажетесь дома, где применив весь арсенал заточных приспособлений и материалов восстановите статус-кво. В этом, как никто поможет именно алмазный брусок, его в принципе тоже можно брать с собой, можно не расставаться с мультитулом у которого в наборе есть т.н. "алмазный напильник", но например моя личная статистика показывает, что так бывает далеко не всегда, по миллиону разных причин. Так может, ради таких экстренных случаев лучше оставить пластину на ножнах? Я думаю стоит, тем более проблема с нежелательным контактом абразива и одеждой решается достаточно быстро. Первый вариант - самый бюджетный, берём армированный скотч и наматываем пару витков, выглядит так себе, но не стоит ничего (если скотч у вас уже есть). Второй вариант, эстетический, сходить с магазин стройматериалов и купить термоусадочную трубку, натянуть на ножны и термоусадить феном. Третий, пришёл в голову пока писал про два первых, открутить винтики и перевернуть пластину. Попробовал, получилось, но во-первых для приведения в рабочее положение необходима отвёртка (филипс от Лезермана вполне годится) или некий эрзац, во-вторых винтики вкручиваются в пластмассу и они скорее саморезики, и уже начали прокручиваться при попытке затянуть их до упора (естественно силу я особо не прикладывал, но пара стальной саморез и относительно мягкий пластик - не лучшее из сочетаний), а значит несколько таких манипуляций и крепить они будут всё менее надёжно. Ещё момент - зенковка для шляпок винтиков сделана только со стороны абразива, прикрутил обратной стороной и шляпки винтиков остались торчать над поверхностью пластины.
Вот упор для пальца - это хорошо.
Сливное отверстие и вентиляционная перфорация тоже полезны.
Темляк. Вот тут они молодцы, важный психологический момент, особенно для новичка - он уже есть прямо на ноже, можно сразу попробовать и оценить удобство. При этом его легко демонтировать и отложить на случай рыбалки у Белой Скалы. Можно заменить штатный шнурок, как будто снятый с ботинка, на красивый паракорд, сигнализируя о своей крутости и креативности. Ну и пластиковая фурнитура делают темляк удобным и лёгким в использовании.
Упаковка. Тут прям круче шведов. На все деньги.
Тестирование
Палочка Морса Кочанского, основные виды пазов для лесной архитектуры. Полешко свежее мне любезно спилили работники городского зеленстроя, взял сразу парочку. Нож показал себя с хорошей стороны, да это не сканди, но особых трудностей и мучений я не испытал. Вполне комфортно и колья заточить и подвес для котелка сделать и шалаш поставить. Конечно, в большей мере успеху способствовало мягкая сырая древесина, а в лесу не всегда есть подходящий подлесок с перспективой гибели от недостатка света, который не жалко пускать на стройматериалы, и также не всегда есть свежий бурелом, поэтому лучше, чтобы ваш нож мог комфортно работать и по сухой древесине, что в данном случае с заводской геометрией требует дополнительных мускульных усилий и уровень удобства падает.
Претензия к данному девайсу, исключительно по результатам теста: как мне показалось, кончик клинка широковат и клип-пойнт опускает его недостаточно низко, из-за чего работа кончиком клинка требует практически вертикального положения ножа, что сказывается на удобстве.
Жесть. Повторяясь в сотый раз, проговариваю мантру о том, что ножом открывать жестяные консервные банки - неправильно, надо использовать консервный нож в мультитуле, виксе или отдельно в виде хитрой приспособы. Но данный раздел, про те редкие случаи, когда стоит простой выбор или открыть ножом или терпеть голод. Для чего предлагаю несколько вполне рабочих вариантов не предполагающих сильного ущерба режущей кромке вашего ножа.
Первый: открывать банки обухом. Возможен при наличии фальш-лезвия на клинке или острых граней на обухе. Банку открываем по боковой стенке под буртиком крышки, если консерва содержит жидкую фракцию - кладём банку в миску или тарелку, чтобы не изгвоздать всё вокруг или не потерять ценный ресурс в виде масла, томатного соуса или сока (если продукт в собственном соку). Как уже писал выше, обух имеет острейшие грани, которые пришлось немного окультурить, что впрочем не повлияло на их способность резать жесть. Процесс пошёл так бодро, что я едва смог остановиться и испортил несколько банок больше обычного.
Обух с гранями лихо выдавливает аккуратную ленточку жести и чем острее грани, тем меньших усилий это стоит.
Можно продавливать и крышку, но тут важна аккуратность, чтобы не задеть режущую кромку. В общем - достигается тренировками.
Далее вскрываем банки непосредственно РК, тут важно не допускать боковых нагрузок, хотя угол заточки позволяет нам много более, чем с более грамотно сделанными ножами. По финалу стоит указать что кромка после банок заблестела, но две "открытые" по боковой стенке существенно не повлияли, а вот вскрытые по крышке нанесли наибольший урон, так как и дают эти самые боковые нагрузки.
На этом программу тестирования решил закончить, мнение было составлено. Следующий этап - усилия по приведению ножа в более приятные ножеманские характеристики.
Первым делом я переточил клинок, уменьшил угол заточки (предпочтительней рез по продуктам, чем по консервным банкам) и воспользовавшись уже имевшейся линзовидностью приблизить геометрию к конвексу. Идеальным делать его планов не было, из-за врождённой односторонности пришлось бы терять в ширине клинка, поэтому я скорее залинзовал заводские подводы. Работая спаевскими алмазами, отметил твёрдость стали, это не какая-нибудь мягкая нержавейка, а очень стойкая ножевая сталь, пришлось попотеть. Финиш навёл наждачной бумагой на коврике для компьютерной мыши. Хорошо было бы немного опустить кончик, изменив силуэт клинка, но вручную я не решился, предполагаю большую трудоёмкость, надо добраться к владельцу гриндера и тогда спокойно, творчески доработать.
Рез очень заметно улучшился это чувствуется на продуктах, картоне, ПЭТ-бутылках, порезал несколько пар старых джинс на ветошь и решил повторить палочку Морса Кочански. Полешек у меня было две срезанных одновременно, вторую я сделал спустя три недели после первой. Соответственно древесина успела немного подсохнуть и по идее резать её должно было труднее. Но магическая линза дала такую фору, что я получил большее удовольствие от работы чем в первый раз на заводской геометрии.
По итогам. не смотря на все минусы, как ножеман не могу замалчивать несомненно имеющиеся плюсы. Первый и главный - бюджет. Нож за 15 условных единиц всё равно будет иметь успех, по крайней мере у той части населения, которая не в теме, там зачастую главный принцип - зачем платить больше? Мир постепенно привыкает к одноразовым вещам, посуде, одежде, утвари, не дорогим настолько, чтобы не дорожить ими, попользовался, сломалось - выкинул, купил ещё. Потерял в лесу - всплакнул, вспомнил сколько стоит - улыбнулся. Для примера на фото два ножа, формально схожие по функционалу, один несомненно хорош для бушкрафта, красив и продуман, второй - герой этого обзора состоящего из претензий и советов как пофиксить имеющиеся неудобства. Разница в цене - в шесть раз. Вот и думаем.
Второй, вытекающий из первого. Нет психологических препятствий для немедленного тюнинга всего что не совсем устраивает в ноже, основа вполне качественно сделана и позволяет настроить под себя основные характеристики. Рекомендовать именно для бушкрафта, конечно же не буду. Этот термин написали на клинке скорее всего циничные маркетологи. Тут странная ситуация, много раз слышал и уже писал в обзорах о странном подходе, когда обсуждается 1 нож для бушкрафта, ведь по уму необходимо говорить о наборе ножей/инструментов каждый из которых закрывает свой участок работ, если же речь идёт про некий универсал, то имеется ввиду туризм, тренинги по "выживанию", ПВД и далее по списку, но только не собственно бушкрафт. Может случилось что вам его подарили, купили из любопытства, надеюсь рекомендации пригодятся. И если только начинающий турист/бушкрафтер захочет именно этот нож, можно ему такой приобрести, как прививку от сомнительных в практическом смысле дизайнерских решений. Уверен, поработав этим, и взяв в руки тот же моровский Компаньон, выбор для него уже будет очевидным.
