Обзор ножа "Лемминг 2" от Дениса (Den777) Морозова.

Кот Степан представляет: гипер-резак Лемминг-2.

Второй нож сериии "Лемминг" отличается материалами клинка (Р6М5) и рукояти (кап акации), более граненой рукоятью и небольшим увеличением длины клинка.

Клинок. Длина 83 мм.Толщина в обухе 2 мм. Сведение к началу подводов 0,5 мм.
Рукоять. Длина 105 мм (до угла на навершии).
Отдельно заслуживает внимания причудливый рисунок акациевого капа. Есть в нем нечто космическое.

А запах...

Ношение. Кожаные ножны погружного типа с жестким подвесом. Можно носить на поясе, как шейник или на перевязи под рукой.

Вес ножа: 48 грамм. Вес с ножнами 82 грамма.

Тестирование. Поскольку совсем недавно делал обзор и тест первого Лемминга, возникла проблема: как не сделать обзоры близнецы на ножи, которые почти близнецы.

Первым делом распустил пару ПЭТ-полторашек на ленты, хороший тест оценивающий сведение и заточку. Он показал некоторую неравномерность сведения, участок подъема режущей кромки к кончику клинка был сведен явно тоньше и из-за этого заметно острее чем остальная РК.

Затем кто-то с левого плеча шепнул мне на ухо совет, перейти к более жестким тестам. Я взял консервные банки которые не выбрасываю сразу после поедания содержимого, а придерживаю к тестированию ножиков. Каждый раз делаю оговорку, что сторонник использования именно консервных ножей для вскрытия консервных банок, благо их продолжают выпускать в достаточных объемах и разнообразии. В условиях дикой природы полезно иметь портативные консервные ножи типа Р-38/51 или викс в котором этот инструмент как правило есть. Но, все же, случаи бывают разные, да и честно говоря практически все ножи прошедшие у меня этот тест, пережили его без критических проблем.

А вот тут, как раз и стрельнула палка, которой положено стрелять только раз в году. Дело было так. Решил не вскрывать крышку банки, а изготовить из неё печку-щепочницу. Сказано-сделано. Поиздевался над банками, со всей пролетарской серьезностью. Вдохновение, оно как аппетит, приходит во время процесса...

Печка рабочая, спустя несколько дней была испытана на берегу Днепра.

Проверив остроту на бумаге, заметил необычно сильное затупление, бумагу махрило и рвало. Я поднял нож над головой и посмотрел на режущую кромку на фоне безоблачного неба. Клинок улыбался мне широкой редкозубой улыбкой. На том самом подъеме, где небрежный заточник сделал адскую бритву, были хорошо заметны фрагментарные выкрашивания РК. 

Таким образом Р6М5 напомнил мне прописную истину, о невозможности одним и тем же ножом одинаково эффективно открывать консервы, брить и бесконечно долго резать. Да я это и сам прекрасно знаю, вот только с выкрашиваниями давно не сталкивался, в последний раз это была максимально дешевая чимиля которая начала сыпаться, просто так, при заточке на керамике. А тут, все таки серьезная твердость.
 Следите за геометрией, это действительно важно. Слезами горю не поможешь, да и керамика в этом случае не вариант. Пришлось брать в руки алмаз, ровнять следы выкрашивания и формировать подводы заново. Поскольку советский быстрорез тверд и стоек, для эффективной работы использовать какой-либо другой абразив кроме алмаза - не эффективно. Да и алмазом мне пришлось потратить несколько вечеров с погружением в заточной дзен.

Очевидно в стремлении к быстрому результату, я увеличил угол заточки, стремясь как можно быстрее вывести РК на бреющую остроту. Потратив, как я уже писал, несколько вечеров, мне это удалось. Но нож стал заметно труднее резать. Не хлеб и сало конечно же, а например сухой сосновый брус и пеньковый канат (десять резов с большим трудом), при том что Лемминг из Р-18 сделал 70 резов. Хоть стали и разные, класс все же один и такая разница выглядела подозрительно. Поэтому ориентируясь на сосновый брус, был сделан вывод про вину большого угла. Снова взят в руки алмазный брусок и целенаправленно сточен металл для уменьшения угла заточки. Я не пользуюсь заточными устройствами сложнее триангла, усидчивости не хватает, поэтому точу все на глаз (да и то редко, как правило только правка). Точный угол сказать не могу, думаю в районе 15-18 градусов с каждой стороны.

И вот настал день "Ч" когда пришла пора продолжить тестирование.

Пеньковый канат. Первые десять резов без малярного скотча. полет нормальный, переходим на обмотанный канат (была шальная мысль о повышенной густоте клейкого вещества, снижающего результат, но это - глупости конечно). Далее процесс пошел как по маслу, практически без подачи, с усилием, но очень бодро, нож начал грызть канат в промышленных масштабах. После сотни отрезанных кусочков я заметил водянку на ладони, в том месте где прилагалось максимальное усилие на рукоять ножа. Не думаю что виновата рукоять, просто ладонь отреагировала на монотонную силовую работу.

Пришлось одевать перчатку чтобы иметь возможность работать с мозолью в самом ответственном месте. И нож продолжил свою жатву.

Шла к финалу вторая сотня отрезанных кусочков каната. Нож и не думал уставать. Я уже задумался, что существенно опустошу свои запасы пеньки. Тенденции уже стали понятны, и на второй сотне думал закончить, но для красоты фоточки, сделал 210 обмотанного, плюс первый десяток чистого, итого 220 резов. Далее или усталость, или реально нож подсел, но стало необходимым делать 2-3 смычковых движения, поэтому принял волевое решение остановить вакханалию порезушек. Результат для моего личного зачета - необычно высокий. Постараюсь его обосновать. 

Итак, моя версия такова. Являясь по сути консерватором, канатный тест всегда проводил по стандартному сценарию. Первым резал манильский канат, фиксировал результат, правил на белой спаевской керамике до бритья предплечья и после этого уже приступал к пеньке. В этот же раз, нож приступил к пеньковому канату (манилы осталось - одни слезы) сразу после алмаза. Хоть и не мегакрупная, но все же микропила после алмаза, скорее всего и дала такой результат. 

Вывода два. Во-первых, в сотый раз доказано, что результат на канате делает геометрия клинка. Во-вторых, результат быстрореза зависит от миркопилы и финишного абразива на котором она получена.

Восстановление заточки. В этом плане все стабильно, после каната нож не брил (хоть канат резать и не думал отказываться). По паре десятков движений на белой керамике и нож бреет предплечье "с отскоком".

Силовой рез на горлышках от ПЭТ-бутылок пришлось отменить, из-за водянки, даже в замшевой перчатке его невозможно проводить из-за повышенной болевой чувствительности. Нашел эрзац-замену в виде пластиковой трубы для горячей воды, хоть пластик и мягкий, резать его не легко из-за толщины. Лемминг-2 - справился.

Кабель электрический, от настольной лампы, медный, двужильный. 300 резов, тест прекращен из-за отсутствия явных изменений в процессе реза.

Бумажная колбаса из предвыборных обещаний местного депутата, этим они нас будут кормить, тупо всегда, вопрос кто выживет от такой диеты.

Режет не легко, но уверенно. Бумага хорошая - плотная.

Вроде по режущим свойствам и все стало понятно, но одна липкая мысль не давала мне покоя. И тот самый вкрадчивый голос все нашептывал мне на левое ухо: "Ну попробуй, ну надо проверить..."

И... я не выдержал. Пошел на балкон и нашел ещё пару консервных банок. Печку делать не стал, а вот крышки вскрыл. Было стремно, второй раз охаживать алмазом режущую кромку не хотелось, но зуд был нестерпимым. И - бинго! Ни одного выкрашивания!

Тест для кончика клинка, про ломкость быстрореза ходят легенды. Но и тут все в порядке.

Перевернул брусок и выломал щепу покрупнее - ни намека на хрупкость.

Построгал брус - как для ножа с подводом, работает нормально.

Нож - хорош. Небольшой, легенький, резучий, с износоустойчивой РК. Рабочий по сути и по внешности. Поравится легкоходам, ножевым эстетам и практичным пользователям лишенным традиционных ножевых предрассудков (чем толще обух, тем лучше, быстрорез - хрупкий, почему не микарта? где полировка в резкало? почему не порошок? рукоять - тонкая, зачем такой короткий клинок, что вообще им можно делать? и т.д. и т.п.)

Кот у которого есть нож из быстрореза, смотрит на тебя как на корм.